“情节严重”的情形（构成要件三）：
一、2019年司法解释（法释〔2019〕15号）列举了部分“情节严重”的情形；
第十二条规定：
明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：
（一）为三个以上对象提供帮助的；
（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；
（四）违法所得一万元以上的；
（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；
（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；
（七）其他情节严重的情形。
实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
以下对上述司法解释列举的（一）、（二）、（四）项并结合2022版会议纪要内容进行解读分析：
（一）、“为三个以上对象提供帮助的”；
2022版会议纪要明确了该项司法解释应当理解为：分别为三个以上行为人或团伙提供帮助，且被帮助的行为人或团伙组织实施的行为均达到犯罪程度。
明确为同一对象提供三次以上帮助，不属于该项司法解释规定的“为三个以上对象提供帮助”
（二）、“支付结算”金额二十万元以上的；
1、“支付结算”认定；
2022版会议纪要对2019年司法解释中的“支付结算”进行了专业法律定义和限制，即：行为人出租、出售的信用卡被用于接收电信网络诈骗资金，但行为人未实施代为转账、套现、取现等行为，或者未实施为配合他人转账、套现、取现而提供刷脸等验证服务的，不宜认定为2019司法解释第十二条第（二）项规定的“支付结算”。
根据上述2022会议纪要规定，也就是说今后行为人单纯的提供银行卡的行为，不再认定为是一种“支付结算”的行为。
“支付结算”按照平义解释，不仅包括接收电信网络诈骗资金，而且还包括为他人转账、套现、取现等行为。换言之就是为他人提供一种货币资金转移的行为，即涉案银行卡不仅进钱而且还出钱，把接收的诈骗资金再转移走的行为。而单纯的提供银行卡，并不能直接导致资金的转移，即不能直接导致进入卡里的钱被转移走，所以2022版会议纪要对“支付结算”进行了细化定义和限制，具有一定的合理性。
举个例子：
张三向李四提供/出售了自己的银行卡，涉案银行卡被用于电信网络诈骗，单向流入银行卡中的资金共计20万元，而张三只是提供/出售了一张银行卡，获利3000元，则此时张三不构成帮信罪。
因为根据2022版会议纪要，将没有为配合他人转账、套现、取现而提供刷脸等验证服务的行为，不再认定为“支付结算”的行为，而张三并没有提供上述验证服务，即没有将资金再转移走，因此其行为不再属于“支付结算”行为，所以对张三的行为无法再适用2019年司法解释规定的“支付结算金额二十万以上”。
那对2019年司法解释规定的“支付结算金额二十万元以上”该如何理解？
结合2022版会议纪要，简言之就是不仅提供银行卡，而且还帮助配合转账、套现、取现等转移资金数额达到20万元以上。
2、2022版会议纪要明确了帮信罪今后3000元（电信、网络诈骗立案追诉数额为3000元）和30万的追诉立案的新标准；
举例：
张三向李四出售/提供了两张银行卡，涉案银行卡单向流入资金共计100万元，虽然可以查证该100万元中超过3000元是诈骗资金，但是李四也不要求张三配合转账、套现、取现等验证服务，而是拿着李四的涉案银行卡进行消费。
此时，根据2022版会议纪要，张三的行为仍然构成帮信罪。张三的行为明明不符合上诉司法解释规定的“支付结算”行为了，怎么还构成犯罪？
原因是因为，如果张三的此行为不构成帮信罪，无疑是在鼓励大家换一种方法继续赚钱。
所以，2022版会议纪要明确了：单向流入涉案信用卡中的资金超过30万元，且其中至少3000元经查证系涉诈骗资金。行为人能够说明资金合法来源和性质的，应当予以扣除。注意，两个条件是“且”的关系，即需要同时满足两个条件。
举例：
张三向李四提供了两张银行卡，涉案银行卡单向流入资金共计25万元，虽然能够查证该25万元中超过3000元以上系诈骗资金，但是李四仍不要求张三配合转账、套现、取现等验证服务，而是拿着李四的涉案银行卡进行消费。此时，张三就不构成帮信罪。
因为张三不符合2022版会议纪要规定的“支付结算”行为，自然无法适用2019年司法解释规定的第(二)项。根据2022版会议纪要规定的最新标准，3000元+30万的标准，张三提供的涉案银行卡单向流入的资金为才25万元，达不到最新标准30万元，所以不构成帮信罪。
（四）、“违法所得一万元”
2022版会议纪要明确了“违法所得”应理解为：行为人为他人实施信息网络犯罪提供帮助，由此所获得的所有违法款项或非法收入。行为人收卡等“成本”费用无须专门扣除。
举例：
张三涉嫌帮信罪，违法所得刚好1万元（达到2019年司法解释规定的数额），但是嫌疑人在此过程中因为收卡等所支出交通费、购买工具费用等成本为2000元，对于该2000元就不需要从违法所得中扣除。
如果扣除犯罪成本，无疑是在减少犯罪成本。
二、意见（二）第九项规定对2019年司法解释第（七）项的兜底条款进行了补充，也规定了属于帮信罪中“情节严重”的情况；
该意见第九项规定：
明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供下列帮助之一的，可以认定为2019年司法解释第十二条第一款第（七）项规定的“其他情节严重的情形”：
（一）收购、出售、出租信用卡、银行账户、非银行支付账户、具有支付结算功能的互联网账号密码、网络支付接口、网上银行数字证书5张（个）以上的;
（二）收购、出售、出租他人手机卡、流量卡、物联网卡20张以上的。
根据上述规定，可以明显看出，出售、出租、收购银行卡、信用卡等5张以上（包括本数）或者出售、出租、收购手机卡20张以上（包括本数），就构成帮信罪的“情节严重”，如果行为人主观上存在“明知”，则妥妥的帮信罪无疑了。
以上就是根据2022版会议纪要规定和相关司法解释规定，认定今后构成帮信罪的最新标准。
来源：转自https://zhuanlan.zhihu.com/p/516481819
作者：法律人田猛
法律职业资格证持证人
----------------雪化平律师网版权所有:http://www.xuehuaping.com----------------
[关闭窗口]
|
帮助信息网络犯罪活动罪（简称帮信罪）最新认定标准-2 (2023-2-23 12:29:45)